Miksi meidän pitäisi valittaa American Apparel -yhtiön päättymistä

Miksi meidän pitäisi valittaa American Apparel -yhtiön päättymistä

Kun kiistanalainen perustaja ja toimitusjohtaja Dov Charney erotettiin American Apparelista vuonna 2014, oli yksi ryhmä, joka ei ollut siitä tyytyväinen: hänen työvoimansa. Muodostavat välitön ammattiyhdistys, vaatteen työntekijät vietti viikkoja protestoimalla yrityksen Los Angelesin tehtaan pysäköintialueella vaatien Charneyn paluuta. Heidän valituksensa oli yksinkertainen: uuden (mutta syyskuusta 2015 lähtien eroavan) toimitusjohtajan Paula Schneiderin saapuessa he pelkäsivät, että Charneyn aikana nauttimat hyvät palkat ja olosuhteet olisivat historiaa. Nykyään näyttää siltä, ​​että he olivat oikeassa huolestuneena.

Viime viikon lopussa erittäin julkisen konkurssihakemuksen ja uudelleenjärjestelyyrityksen jälkeen uutiset kertoivat, että American Apparel oli ollut myytiin Gildanille - Kanadalainen yritys, joka luultavasti teki t-paidat suurimmaksi osaksi suosikkibändin logojasi tai ylipainotettuja katuvaatteita, on painettu. Myynti tarkoittaa, että kaikki 110 Yhdysvaltain American Apparel -myymälää sulkeutuvat, samoin kuin sen tehdas, joka työllisti noin 3500 henkilöä tavaroiden tuottamiseen. American Apparel ei todennäköisesti ole enää amerikkalainen - Gildan toimii joissakin Yhdysvaltain tehtaissa, mutta tuottaa suurimman osan vaatteistaan ​​ulkomaille. Kuten Muotilaki huomauttaa , lähes 90% heidän 42 000 työntekijästään on edullisissa Karibian ja Keski-Amerikan maissa, ja yhtiö tuottaa tosiasiallisesti sukkia vain Yhdysvalloissa. (Näyttää ironiselta, oikeassa, kun otetaan huomioon tulevan presidentin keskittyminen amerikkalaiseen valmistukseen.)

AA: n tulevaisuus pysyy ilmassa, mutta sen häviäminen, kuten tiedämme, symboloi suurempaa kulttuurista suuntausta - jossa kuluttajat mieluummin käyttävät vähemmän rahaa alipalkkaisten työntekijöiden ulkomailla valmistamiin vaatteisiin kuin käyttävät enemmän oikeudenmukaisesti valmistettuihin tuotteisiin. American Apparel, jonka Charney perusti nykyisessä muodossaan vuonna 1997, sitoutui Made in USA: han, joka ei sisällä huppareita. Se väitti olevansa Pohjois-Amerikan suurin vaatteiden valmistaja ja kehui, että sen vaatetyöntekijät olivat maailman eniten palkattuja - ansaitsevat palkat, jotka saattavat ylittää 30 000 dollaria vuodessa tai vajaat 25 000 puntaa tämän päivän valuuttakurssilla. Työntekijät saivat myös kattavan terveydenhuollon ja etuudet, ja yritys, jolla oli pääosin Latinx-henkilöstö, oli maahanmuutto-uudistusten mestari taistellakseen muuttaakseen järjestelmää, jonka sen mukaan 'riisutaan (maahanmuuttajat) heidän oikeuksistaan ​​ja ihmisarvostaan. Se kampanjoi myös aktiivisesti LGBT-asioiden puolesta ja loi kuuluisan Laillistaa homot-paidat ja tehdä kauppatavaraa, joka vastustaa homo-avioliittolakia, joka tunnetaan nimellä Prop-8.

Työntekijä American Apparel's LA -tehtaalla, joka on perustettusulkea

Vuonna 2013 Vice-podcast haastatella jälkeen Rana Plazan tehdas romahti joka tappoi 1129 ihmistä, Charney kertoo yrityksensä etiikasta. Emme halua hellittämättä halpoja palkkoja saadaksemme tuotteen valmistettua, hän sanoo. Nopea muoti on julmaa ja halpaa, ja se on muiden ihmisten selässä. Hän mainitsee mainoksen, jonka hän oli nähnyt linja-autossa bikiniä myyvältä pääkadulta 4,99 dollaria: Sanon teille, että olen vaatetusteollisuuden asiantuntija - 4,99 dollaria ei ole olemassa, ellet ruuvaa jotakuta. Se siitä. 4,99 dollarin bikinit? Herätä. Jos pikamuotiketjuilla ei ole varaa maksaa työntekijöilleen esimerkiksi Bangladeshissa 50 dollaria viikossa, hänen ei pitäisi tehdä vaatteita. Kun otetaan huomioon, että perustaja Espanjan ketjun omistaja Inditex (joka omistaa Zaran muiden kauppojen joukossa) ohitti Bill Gatesin hetkeksi maailman rikkaimmaksi mieheksi, on vaikea kiistellä hänen kanssaan.

Tietysti Charney on voinut olla kaikki eettisiä työkäytäntöjä tehtaan lattialla, mutta hän oli myös korkean profiilin sarjan keskipisteessä seksuaalista häirintää koskevat väitteet (joista kolme hävisi, loput kaksi ratkaistiin tuomioistuimen ulkopuolella). Unohtamatta yrityksen ilmoituksia, jotka melkein aina pitivät nuorten naisten vartaloa painopisteenä ja ansaitsivat ASA: n kieltoja. Charney, on myös huomattava, syytettiin aiemmin estäneen henkilöstönsä ponnisteluja liittoutumiseksi ansaitsemalla a valitus kansalliselle työsuhdelautakunnalle.

AA kehui, että sen vaatetyöntekijät olivat maailman eniten palkattuja - ansaitsevat palkat, jotka saattavat ylittää 30000 dollaria vuodessa tai vajaat 25000 puntaa

Jos pystyt kuitenkin jättämään tuon epävarmuuden sivuun, American Apparel osoitti, että vaatteet voivat olla toivottavia ja kohtuuhintaisia ​​ilman ihmisten kärsimyksiä toimitusketjussaan. Se oli oikea vaihtoehto tietoiselle ostajalle, joka haluaa noutaa bikinit tai hupparin ja tietää, että niitä valmistaneita ei ruuvattu, etteivät he olleet yritysten ahneuden tikkaiden alimmalla porralla. Kun ostit American Apparel -tuotteita, tiesit tarkalleen, mistä ne olivat tulleet, tiesit, että niiden tekevillä ihmisillä oli sairausvakuutus eikä heitä työskennelty kuoliaaksi vaarallisessa collegepajassa, jonka vähimmäispalkka oli tuskin kaavittu 2,50 £ päivässä. (kuten Bangladeshissa).

barbara ann danielle dr phil

Yrityksen ongelmat olivat syvään juurtuneita ja monitahoisia huonoista tyylivaihtoehdoista kannattamattomiin myymälöihin. Mutta yksi asia on yksinkertaisesti se, että kun hipsterin välimuisti on kulunut loppuun, eettinen valmistus ei riittänyt nuorille kuluttajille, jotka ovat tottuneet yhä enemmän käyttämään mahdollisimman vähän rahaa vaatteisiin ja jotka voivat hankkia AA-tyylisiä tuotteita muualta. Muistatko Disco Pant -villan? Korkeat vyötäröiset joustavat farkut? Bodyt? Nämä olivat kaikki American Apparel -yrityksen edelläkävijöitä, ja erittäin halpojen (lähinnä verkkokauppiaiden) jälleenmyyjät kopioivat ne nopeasti. Miksi maksaa 75 puntaa Disco Pantsista, kun voit maksaa 25 puntaa? American Apparel ei vain pystynyt pysymään mukana vahingoittamatta työvoimaansa. Mitä ajattelet Charneysta, se on sääli - ei hänelle, vaan 3500 vaatetyöläiselle, jotka kantavat yrityksen epäonnistumisen suurimman osan, ja tuleville muotiyrittäjille, jotka saatetaan joutua estämään vastaavan tien seuraaminen.